El nombrar al mejor director de la historia es algo muy subjetivo, muy irrelevante y para algunos tedioso (incluso mas que nombrar a la mejor pelicula), porque cada cabeza es un mundo, cada persona tiene gustos y preferencias, el relativismo cultural es algo muy propio de los seres humanos y eso es lo que hace interesante hablar o debatir de cine o cualquier arte.
El cine es el arte mas conocido y mas hablado en todo el mundo, es el mas universal y el que esta mas al alacanze de todos... pero aunque es muy dificil nombrar al mejor de la historia y cada quien tiene sus preferidos... no es igual que poner a Spielberg por arriba de Murnau... o pudes hacerlo, siempre y cuando sepas y entiendas que lo que dices es una barbaridad, es decir te puede gustar mas Cameron que Kurosawa, es aceptable, pero ni en un millon de años sera mejor el "vende palomitas" que el "emperador del cine" (por muy alumno que este sea)... en fin asi como en mi antiguo blog he aqui mi lista totalmente objetiva de los que para mi gusto son los 20 mejores directores del 7o arte que han surgido desde aquel 28 de diciembre de 1895 hasta hoy en pleno 2011... enjoy...
20.- John Ford (Estados Unidos)
El maestro del western, aunque comenzo su carrera en la etapa muda del cine, su esplendor artistico y estetico lo alcanzo en la etapa sonora, uno de los directores mas prolificos en cuando a obras maestras se refiere, de entre todas ellas destacan, "Centauros del Desierto" y la maravillosa "El Hombre que Mato a Liberty Valance".
Un verdadero revolucionario, estandarte de la Nueva Ola Francesa, con un estilo vanguardista, respecto al montaje conocido hasta el momento, este genio rompio con lo establecido sin tapujos o miedos, a veces duramente criticado o malinterpretado pero su calidad y originalidad estan plasmadas en sus grandes films, "Vivir su Vida" y "Al Final de la Escapada" son sus dos obras maestras.
18.- Jean Renoir (Frances)
17.- Luis Buñuel (España)
El surrealismo fue suyo completamente, filmo en la mitad del globo terrestre, el exentrico director destaco sobretodo en su etapa Mexicana y Francesa, un genio que compartio creditos incluso con Salvador Dalí, de entre tantas obras maestras destacan "Viridiana" y "Los Olvidados".
16.- Max Ophüls (Aleman)
Existen solo dos cineastas que han alcanzado la perfeccion estetica, Stanley Kubrick y Max Ophüls, dotado de una poetica tecnica con la camara el maestro germano desarrollo la mayor parte de su carrera en Francia, teniendo su apogeo en la maravillosa decada de 1950, de ahi se desprenden obras increibles como "Madame de..." y "El Placer"...
15.- Kenji Mizoguchi (Japon)
Uno de los tres grandes directores del Japon, el genio de los planos secuencia, aquellas escenas de un minuto de duracion sin corte desesperantemente hermosas, un director influenciado por el Expresionismo y Neorrealismo, sus mas grandes films son "El Intendente Sansho" y la lugubre "Cuentos de la Luna Palida".
14.- Alfred Hitchcock (Estados Unidos)
El maestro del suspense, al principio considerado solo como un director de entretenimiento, pero no se puede ocultar toda la calidad intelectual y filosofica que gira en torno a sus films, de entre todo el mar de brillantes producciones que realizo, sobresalen "La Ventana Indiscreta" y "Vertigo".
13.- François Truffaut (Francia)
Un verdadero apasionado del cine, es el otro gran estandarte de la Nueva Ola junto con Godard, pero el cine de Truffaut era mas depurado, mas elevado, amante del cine "Hitchcockiano" este talentoso director regalo obras inolvidables, "Los 400 Golpes" y "Jules y Jim" son sus mejores peliculas.
12.- Yasujiro Ozu (Japon)
El segundo gran director oriental, el unico de los tres que no esta influenciado por el cine occidental, brillante y maravilloso director el cual hizo de las historias cotidianas y normales, los films mas profundos que se han hecho, "Primavera Tardia" y su maravillosa obra maestra "Cuentos de Tokio" son sus mas grandes films.
11.- Fritz Lang (Alemania)
Primer director de la escuela expresionista en la lista, el genio germano que comenzo derrochando clase en la era muda, termino por convertirse en el maestro del cine negro en el sonoro, sus films y sus ideas marcaron una epoca de oro en el cine aleman y europeo sus dos grandes peliculas son "Perversidad" y "M".
10.- Federico Fellini (Italia)
Es quizas el director que tenia la mejor tecnica con la camara, famoso por sus elegantes travellings este gran director adopto un estilo lirico y onirico, a diferencia de sus contemporaneos neorreales, filmo muchas grandes peliculas, pero "La Dolce Vita" y "8 1/2" son las mas exelentes.
9.- Charles Chaplin (Estados Unidos)
Virtuoso y polifacetico artista que actuaba, componia, escribia, producia y sobre todo dirigia con gran talento todos sus films, Charles demostro con verdadera gracia que el cine mudo podia transmitir los sentimientos mas bellos y profundos con la mas sencilla de las historias, un genio irrepetible, "La Quimera del Oro" y "Luces de la Ciudad" son sus mejores obras.
8.- Ingmar Bergman (Suecia)
El director sueco es uno de los iconos de la cinematografia de la ultima mitad del siglo XX, uno de los mayores estetas del celuloide, entre su extensa y brillante filmografia se encuentran obras maestras como "Fanny y Alexander" y sobre todo "Persona".
7.- Orson Welles (Estados Unidos)
El director americano mas grande de la historia, inteligente, inovador y loco son las caracteristicas de este, el mas reprimido de todos los genios de la lista, quizas si hubiera tenido mas libertad para rodar sus films estuvieramos hablando del mejor director de todos los tiempos, "Sed de Mal" y "Ciudadano Kane" son la cuspide de su filmografia.
6.- Serguei Eisenstein (Rusia)
El padre del montaje, el gran director ruso hizo del cine de propaganda un arte insuperable, sus teorias le permiten al cine ser lo que hoy es, un artista maravilloso totalmente adelantado a su tiempo, dirigio pocas peliculas, pero en su filmografia se pueden encotrar obras maestras como "Ivan el Terrible" y "El Acorazado Potemkin".
5.- Stanley Kubrick (Inglaterra)
Perfeccionista como él solo, dirigio unicamente 13 peliculas en su vida, pero todas y cada una de ellas son incomparables, era un obeso egocentrico y extraño, pero nadie niega que ha sido uno de los grandes genios de toda la historia del arte, "Barry Lyndon" y "2001: Una Odisea del Espacio" destacan en su obra.
4.- Carl Theodor Dreyer (Dinamarca)
El mejor director danes de la historia y uno de los mejores de toda Europa, su legado se puede apreciar en muchos cineastas jovenes que inevitablemente son influenciados por su brillante carrera, derramo clase en la etapa muda y sonora del cine, sus mejores obras, y vaya que hay de donde elegir, "La Pasion de Juana de Arco" y "La Palabra".
Uno de los grandes artistas del siglo XX, un poeta irrepetible, su cine contemplativo y reflexivo es como musica para los ojos, todo lento, lento, no hay prisa, como el lo llamaba, "Esculpir el Tiempo" todas y cada una de las peliculas que dirigio son obras maestras, mis favoritas son, "Andrei Rublev" y "Sacrificio".
2.- Akira Kurosawa (Japon)
El utopico y maravilloso gigante del cine nipon, la filmografia de Kurosawa es como una mirada a lo que el cine mudo hubiera y debio de haber sido, quizas es el director que mas obras maestras dirigio, esta en el puesto numero dos, pero no me importaria subirlo un escalon, sus dos obras de arte mas hermosas son "7 Samurais" y "Vivir".
1.- Friedrich Wilhelm Murnau (Alemania)
Un genio deslumbrante, el mas deslumbrante de la corta pero fructifera historia de este, el maravilloso 7o Arte, perteneciente al expresionismo, tenia ideas tan adelantadas incluso para nuestros dias, compartio creditos en mas de una ocacion con el mejor actor de la historia (Jannings), y filmo la pelicula mas elevada y depurada que se ha filmado, incluso su tragica muerte sirvio para convertirlo en una leyenda, "Amanecer" y "El Ultimo de los Hombres" son sus dos mas grandes creaciones.
Grandes directores todos ellos sin lugar a dudas. Quizás eche en falta a algunos como Bresson, Antonioni o Béla Tarr, pero claro, es tu lista y no la mía y mucho se parecen ya.
ResponderEliminarUn saludo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarIrimias...
ResponderEliminarQue gusto tenerte por aqui, como dices todos ellos son grandes genios, no solo del cine, del arte en general, lo de Bresson, nunca me ha parecido un director tan genial, esta por arriba de la media pero no me acaba de convencer, Antonioni bien pudo figurar, que agradable que nuestros gustos sean similares...
un saludo...
Te acabo de enlazar en mi blog; puedes poner el mío por aquí si quieres.
ResponderEliminarUn saludo, amigo.
Claro que si amigo, estaba apunto de hacerlo, gracias por enlazarme :D saludos cinefilos, nos estaremos leyendo con frecuencia.
ResponderEliminarSi de listas se trata la mía, después de dar otra visionada a la obra de algunos directores, en este momento queda de la siguiente forma (algunos puestos seguramente se modificarán en unos meses):
ResponderEliminar1.- Carl Th. Dreyer (el mejor, el único cineasta que ha sido capaz de reflejar el espíritu).
2.- Robert Bresson (el cineasta de la materialidad, del misterio que esconde el cuerpo y el más infravalorado por los cinéfilos).
3.- Ingmar Bergman (el cineasta filósofo, ¿se puede decir algo más?)
4.- John Ford (Orson Welles ya lo dijo todo: “John Ford, John Ford y John Ford").
5.- Andrei Tarkovsky (uno de los mayores poetas visuales; es una lástima que cada vez me guste menos por la pedantería de su obra).
6.- Jean-Luc Godard
7.- Friedrich Murnau
8.- John Cassavetes
9.- Sergei Eisenstein
10.- Charles Chaplin
11.- Alfred Hitchcock
12.- Béla Tarr
13.- Jean Renoir
14.- Yasujiro Ozu
15.- Fritz Lang
16.- Éric Rohmer
17.- Aleksandr Dovzhenko
18.- Alain Resnais
19.- Orson Welles
20.- Manoel de Oliveira
Woland...
ResponderEliminarTu lista es muy buena, si lo notas no diferimos tanto, solo me inquieta algo, ¿Manoel de Oliveira?, ver su nombre y no los de Kurosawa, Mizoguchi, Truffaut, Malick, Lynch, Buñuel, Kubrick o de menos Trier me parece muy rebuscado y gafapastoso (sin ofender claro esta).
Un saludo.
Kubrick es un gran director, me satisface mucho Barry Lyndon, 2001 y un poco por debajo Dr. Strangelove. El resto mejor o peor, pero jamás lo destacaría. No tiene un estilo perfectamente cohesionado más allá de determinados hallazgos visuales (aunque impresionantes). Y como el cine no sólo vive de la técnica, pues hasta donde sé es un arte, podría discutir su categoría diciendo: ni la imaginación visual de un Hitchcock, ni el rigor de un Ozu, ni la capacidad dramática de un Cassavetes, ni la creatividad de un Godard, ni la precisión de un Lang, ni...
ResponderEliminarKurosawa y Mizoguchi podrían estar pero, creo que aunque Ozu sea menos conocido me parece francamente (y con mucho) mejor en el sentido de llegar más lejos en su filosofía de cine y tener una obra más compacta, radical y coherente; por eso no me vi en la necesidad de colocar a ninguno de ellos –aunque naturalmente son diferentes-.
A Truffaut me costó trabajo dejarlo, pero más me costó dejar a otros maestros del cine francés como son Rivette, Tati y, al adoptado, Ophüls.
Buñuel me parece el director más sobrevalorado de la historia; descubrió, como dice Bergman, que podría fabricar cosas raras, que eran exaltadas y convertidas en una especie de genialidad y copió la misma fórmula una y otra vez. La revisión continua de su cine no me ha aportado nada.
De Malick (que me entusiasma poco) y Lynch me parece que todavía no es posible juzgarlos como se debe. Si te preguntas por Béla Tarr, bueno su carrera terminó, ya dijo lo último que tenía que decir; con los años lo único que podría suceder es que escale en mi lista. Trier no me desagrada, admiro algunas cosas que hace, pero dudo que en los próximos años pueda fascinarme tanto como para entrar en mi lista de los 20, de momento sólo es, para mí, un director por encima de la media. Si hablamos de cineastas actuales, seguramente el que podría estar en los próximos años es Kiarostami (ese sí que me parece un p… genio).
Con respecto a Manoel de Oliveira, creo que no le has la oportunidad que merece. A su edad sigue en la vanguardia mundial, es ejemplo y figura de jóvenes cineastas europeos. Tiene películas a lo largo de todo el siglo XX como ningún otro (su trayectoria empezó con el mudo) y una cantidad impresionante de obras maestras. Si no has revisado gran parte de su obra, amigo mío, te estás perdiendo de algo grande, grande…
Si te soy sincero en este momento tengo remordimientos por haberme dejado fuera a Michelangelo Antonioni y un poco menos a Roberto Rossellini. Pero así son las listas, no importa cuánto tiempo se tarde en elaborarla, al final siempre hacen falta lugares.
(Por cierto, me preocupa es que cada vez me guste menos Tarkovsky, volví a revisar parte de su obra y me pareció excesivamente pedante –a veces hasta un punto irritable-).
Woland...
ResponderEliminarKubrick es uno de los grandes genios del cine, eso es algo que no se pone en duda por nadie, es uno de mis 6 directores favoritos de todos los tiempos, creo que su obra desprende algunos de los pasajes mas hermosos del cine, pese a no ser tan extensa.
Kurosawa, simplemente me parece una groseria no incluirlo en los mejores 20 siendo uno de los directores mas prolificos en cuanto a obras maestras se refiere, si, ya sabemos que Ozu fue un condenado genio (aun me parece mejor Kurosawa y por mucho), pero tu argumento de que por colocar a Ozu no colocaste a Kurosawa??? me deja perplejo, tu, que siempre votas por la variedad.
Truffaut me parece la sorpresa mas grande de tu lista, un amante de la Nouvelle Vague dejando fuera a su maximo estandarte, es raro.
Lo de Buñuel, creo que todos los grandes directores, al alcanzar su lenguaje perfeccionado repiten una y otra vez la misma pelicula, no solo el maestro de calanda, podemos ver esto perfectamente ejemplificado en aquel que encabeza tu lista (el director mas sobrevalorado de la historia me parece sin dudar Bresson)
Malick y Lynch yo tampoco los colocaria en los primeros 20, aun, pero por arriba de Oliveira claro que si, al cual le dedique mucha parte de mi vida, el problema es que su obra se olvida facilmente, no tiene la fuerza pictorica que una filmografia de un genio necesita, a diferencia de Lynch, Malick y por supuesto kurosawa, es cierto que lleva casi un siglo filmando, pero eso no es merito suficiente.
Trier es punto y aparte en mi opinion el genio del cine actual.
Bela Tarr no lo discuto para nada el tipo se merece estar en cualquier lista, la mia de ser confeccionada de nuevo seguramente incluiria al maestro hungaro.
Antonioni y Rosellini tienen una filmografia muy irregular, una de arena por dos de cal, y por ultimo me parece que como tu bien dijiste tienes que aceptar los cannones filmicos de un autor para entenderlo y apreciarlo en correcta forma, el cine tarkovskiano es asi, pretencioso y pedante hasta decir basta.
Un saludo.
Tarkovksy siempre tiene que estar en una lista (a pesar de las características que no soporto de su cine), aunque quizás ya no lo coloque en los primeros tres lugares.
ResponderEliminarCon respecto a la comparación de Buñuel y Bresson qué te puedo decir yo, Buñuel es bueno a secas y Bresson (que ha elaborado una forma que expresa y se adecúa perfectamente a lo que pretende decir. De hecho, es aquello que quiere decir) simplemente está a otro nivel; la pureza estructuralista de su cinematógrafo está muy por encima de cualquier obra que jamás filmó el español; sería como comparar a Claude Debussy (el dios de la música del Siglo XX, del que todo emana y al que todo retorna) con Manuel de Falla. Creo que la razón por la que Bresson no suele ser clasificado de acuerdo con sus méritos, por lo que veo en tu blog y en el de Ricardo, es porque la tradición a la que pertenece su complejo y frío arte, la reflexiva o contemplativa, no es, ni será, en términos generales, bien apreciada ni comprendida en países de “sangre caliente” a los que pertenecemos.
Kurosawa quizás podría estar, pero no me gusta tanto el cine japonés como para colocar tres nombres (lo siento mucho -es un problema mío, lo admito-). Mi verdadera afición es el cine francés :)
¿Fuerza pictórica? Pues fíjate que no estoy de acuerdo. El cine es mucho más que una alternancia de planos bonitos, es una cuestión de ritmo, de cadencia, algo que no tiene nada que ver con el teatro ni con la fotografía. Utilizar al máximo las posibilidades expresivas de la imagen como si de una fotografía se tratara, no me parece que defina a un maestro, lo vital es utilizar al máximo las posibilidades expresivas del plano en relación con los otros planos, lo que vulgarmente se llama cine. Así por ejemplo los planos de Malick, aunque son muy bonitos en sí mismos, y nada más, son imágenes bellas pero no necesarias; únicamente estamos ante una sucesión de fotografías, y eso, por lo menos para mí, no es cine de un genio, lo haga Malick o quien sea.
Con respecto a Truffaut, reconozco que tiene películas que son estupendas (Jules et Jim, Los 400 golpes, La noche americana, Besos robados, Tirad sobre el pianista), pero las últimas son tan huecas…
Con respecto a Kubrick, hay un hecho bastante esclarecedor, y es que sin él la historia del cine seguiría casi igual, ahora no podemos decir lo mismo de Hitchcock o Godard o.., ¿cierto? (Y aunque parezca mentira, porque ya lo veo venir, sin Bresson existiría bastante poco de la vanguardia contemporánea). Kubrick sería el equivalente en cine de Brahms, bonito, todo casi perfecto, pero hasta ahí. Un saludo.
Woland...
ResponderEliminarConcuerdo contigo yo a Tarkovsky no lo bajo del puesto 5, con Buñuel y Bresson sera imposible ponernos de acuerdo, sigo pensando que aunque no te fascine el cine japones tanto Kurosawa y Ozu son imperdonables y mas en una de 20, a Mizoguchi te lo disculpo un poco mas (jajaja).
Si, dije que le faltaba fuerza pictorica a Oliveira pero nunca dije que fuera lo mas importante, es obvio que prefiero un sencillo melodrama de Ozu a un espectaculo preciosista de Malick, pero la fuerza pictorica tambien es importante en un filme, tan solo para que sus imagenes permanezcan mas de una semana en tus retinas.
De Truffaut concuerdo contigo, algunas veces le falta profundidad a su cine.
Kubrick, bien, primero, como alguna vez recuerdo haber leido un comentario tuyo en el blog de Ricardo, ¿Es realmente necesario haber inventado algo para ser considerado entre los grandes?, y segundo, no es completamente cierto la afirmacion que haces (la historia del cine seguiria casi igual), yo no concibo la ciencia ficcion sin aquella maravilla que es "2001", fue un escandaloso parteaguas.
Un saludo.
Lo mío con Buñuel no tiene solución. Es un director que es demasiado irregular para considerarlo uno de los verdaderos grandes (hay muchos -y vaya que hay- menos conocidos que han logrado llegar más lejos en su filosofía de cine, al tener una obra más compacta, redonda, densa y coherente; en la misma España hay un genio infinitamente superior y del que apenas se habla: Víctor Erice). Para mí su obra está plaga de películas que no valen nada o casi nada, aunque se les intenta sacar simbologías e imágenes que compensen las deficientes actuaciones e insulsos guiones. Si me disculpas por lo que voy a decir, yo no creo demasiado en el simbolismo en el cine, aunque a veces dé buenos resultados, porque es un recurso habitualmente facilón. De todas formas, Buñuel no me parece un simbolista como lo puede ser Paradjanov (uno de los casos en los que da buen resultado).
ResponderEliminarRespecto a lo que comentas efectivamente estoy en lo en lo mismo de antes, inventar no es sinónimo de calidad (si no recuerdo mal usé el ejemplo de Bach en la música), aunque normalmente puede ser un valor añadido cuando cambia la forma de ver el arte (se puede usar el ejemplo, al hablar nuevamente de música, de Wagner o Schönberg o…)
Con respecto a Malick, me parecería una exageración colocarlo, no entiendo porque lo mencionaste. Después de haber revisado su obra me parece un grandioso director, pero por favor eso no es suficiente como para ser uno de los 20 mejores. De hecho debo admitir que su última película, aunque magnífica en imágenes (de esas que no se borran) por momentos roza el ridículo, como la escena de la clemencia del dinosaurio, es una lástima porque le quita peso a esa magnífica microhistoria emocional de la familia, que es conmovedora como pocas.
Sí, quizás me equivoqué al no colocar a Kurosawa. Pero aquí es cuando pienso: ¿Y por quén?
Woland...
ResponderEliminarCon Buñuel y Bresson, cuestion de gustos creo yo, acerca de el valor de inventar, todo recae en las verdaderas intenciones y el talento de quien ose atreverse a experimentar, el perfecto ejemplo es la bellisima Nouvelle Vague y el ridiculo Dogma 95, de Malick, lo mencione a el (y a todos los otros) por la aparicion de Oliveira en tu lista, no por los demas los cuales me parecen con meritos suficientes para estar en los primeros 20 (expeto Rohmer, lo mas flojito de la nueva ola), Malick es un gran director que promete mucho la correcta apreciacion de su obra podra darse cuando su filmografia este conclusa (patetica la piadosa escena prehistorica por cierto)
Kurosawa merece estar si o si, ¿Por quien?, si me lo preguntas a mi, facil, por Oliveira o Rohmer.
Un saludo
Prometo hacer una revisión minuciosa de Kurosawa, aunque dudo que pueda desplazar en mi lista a Oliveira y Rohmer (que ni de lejos me parece el más "flojo"). Quizás, podría colocarlo por Oliveira (no por mi gusto) sino para no perder el sentido de la proporción debido a su importancia (pero... como no soy el único que lo pierde en esto de las listas...).
ResponderEliminarPor cierto, algún día debemos discutir sobre el verdadero valor de la belleza de la imagen en el cine, como bressoniano soy escéptico a que, como intentaste mencionarlo, esto caracterice a un genio. Si te soy sincero las imágenes postales, como las del señor Malick, únicamente me quedan grabadas unas semanas y después me agotan, pero hay cientos de secuencias de los grandes que han quedado grabadas a fuego en mi retina desde el primer instante.
Por último, te voy a contar algo: lo que verdaderamente me molesta del cine de Buñuel (además de que en su estructura no me parece equiparable a los genios) es el trato tan lamentable que le da a la mujer, que no la contempla como sujeto activo equiparable al hombre, sino como un objeto, como nada (simplemente vergonzoso); creo que la gran popularidad y empatía que se siente hacia este cineasta en países de “sangre caliente”, aunque no digo que sea tu caso, se debe a este desafortunado hecho (un buen sicólogo nos hubiera ahorrado un cine tan lleno de tópicos).
Para mi Kurosawa siempre será el director de cine mas grande de todos, Si hiciera una lista de las 100 mejores películas de la historia, al menos 5 de sus películas estarían.
ResponderEliminar1. Akira Kurosawa
2. Stanley kubrick
3. Carl Theodor Dreyer
4. Ingmar Bergman
5. Billy Wilder
6. F.W. Murnau
7. John Ford
8. Alfred Hitchcock
9. Yasujiro Ozu
10. Luis Buñuel
11. Federico Fellini
12. Michelangelo Antonioni
13. Charlie Spencer Chaplin
14. Fritz Lang
15. Jean Renoir
16. Andrei Tarkovsky
17. Max Ophüls
18. Jean-Luc Godard
19. Luchino Visconti
20. Robert Bresson
Asbeel...
EliminarNi hablar, tu selección es magnifica, quizas subiría muchos mas puestos a Tarkovsky, por lo demás esta perfecta, todos ellos merecen sin lugar a dudas estar en cualquier lista, pero lo sabroso de ellas es tener que elegir y dejar a algún maestro fuera.
En lo personal también creo que Kurosawa es el mejor director de la historia, aunque ocupe el segundo puesto en esta lista, no me importaría subirlo un escalón, todo depende de que director haya visto la ultima película para decidirme (entre Murnau, Kurosawa y Tarkovsky)
Saludos.